养宠与动保。
如果人人都有爱心，怎么会有小动物流浪这种说法？大家想想看，去年从罗维纳咬人事件开始，我们看到了很多的新闻，很多呼吁所谓的立法，甚至我们看到了伴侣动物工作室发出来的抵制大规模捕杀流浪狗。
你看这个机构的名字，他发这个文章是非常符合他要努力的方向以及他的人设的。
但是很有趣的是什么？就这些文章得到了大量爱宠人士，也就是爱猫爱狗人士，主要是爱猫爱狗人士的转发。
为什么异宠圈里蜥蜴、蛇、仓鼠可能不算异宠，棕熊这些连鼬这些人都没有动静，可能因为体量小。
但是这里面就很有意思了，我们会发现这种现象跟一种什么情况很像？好像每次在各个城市城管在处置无证小贩的时候，很多人就会跳出来在新闻底下评论活不下去了，现在经济情况不好，应该要给老百姓活路。
小贩也是人，但是这些人，你看看他家如果住平房，小贩的小推车，那个炒粉车就在他家门口的时候，你看看他是什么嘴脸。
猫狗也是一样，只是核心利益没有受到侵害。
就像小区里头到了猫叫春的季节，你会经常有个大娘探出头来喊，谁家的小孩一直在哭，能不能管管。
如果他有见识一点，他就不会去叫了，因为他叫了猫也听不懂的。
但是如果没有看到这些事情，他会跟你说什么？跟你说生命可贵，每个生命都是平等的，猫猫狗狗风餐露宿，好可怜，自身利益没受到侵害，张嘴就来谁都会。
你问问他捐了几个钱，支持了几个基地，收养领养了几个流浪猫，给流浪猫找到了几个家庭。
如果有做这些事情，你是这个我认可的。
但如果说没有又在喊着要保护流浪猫的这些人，他在想什么？他研究过为什么要保护吗？喊着动保法立法，你研究过什么是动保？什么是动保法？动保是什么概念你知道吗？就像流传很广的流浪猫生态对于其他物种的破坏和对鸟类的破坏，那张地理杂志的图片杀了多少只鸟的图片，你知道这个研究是怎么来的这个数据吗？是通过两千份调查问卷估算推算的。
你们真的想立法，你们有没有时间去研究一下这些信息的来源？真的想立法，你们有没有研究过这些所谓的跟立法对冲的声音，它是否可靠可考，是否可以参考有折中方案？你们研究过吗？真有一些魔证人只要宣传立法，有人表达一点点的疑问，他就说人家是虐猫，虐狗的朋友们生活这么艰难，真的有这么多人天天不用上班就研究这个事吗？而这个帽子扣下去了之后，他们还会呼朋唤友，还会找队友，实际上是一个根本就没有定论的虚空定罪。
我看的太清楚了，就这些人压根就不是什么动保者，也不是什么真爱小动物，只是对生活不如意的无能狂怒。
我养猫，我也养过狗，我的狗是我亲自送走的，我的猫胖乎乎的，每天在家里岁月静好，这对我来说是我多承担了三个生命的责任，他们能分享到我努力的成果，也能从我这里回馈一点快乐。
如果你把它看成我的家人，那让家人岁月静好就是我的责任，是我要守护的东西。
那这跟动保有什么关系吗朋友们？有啥关系？