昨日（7月18日）上午，一份《致娃哈哈团体 全体员工的函》在网上传播 。该翰札 表现 ，宗馥莉称本身 决定克日 起辞去娃哈哈团体 副董事长、总司理 职务，不再参加 其策划 管理，落款日期为7月15日。

对此，7月18日《逐日 经济消息 》记者向娃哈哈方面求证，克制 发稿未获复兴 。

视觉中国图

7月18日下战书 ，《逐日 经济消息 》记者致电杭州上城区财务 局，在扣问 “娃哈哈团体 宗馥莉辞职是否属实”时，接电话的工作职员 表现 ：“如今 区委当局 的领导 已在研讨中，由于 很多 媒体打电话过来扣问 ，请耐烦 等待 ，以官方复兴 为准。”

从上述翰札 内容来看，宗馥莉离职 娃哈哈团体 高管是迫于无奈。假如 大股东不满意 宗馥莉，可以直接“罢免”她吗？

对此，北京云亭状师 事件 所合资 状师 、公司法专委会副主任李巧霞告诉《逐日 经济消息 》记者：“股东对公司的管理者提出质疑是股东的权利，但未经法律程序不能解聘副董事长和总司理 。”

被股东质疑“公道 性”？

网络上传播 的翰札 上述文件表现 ，宗馥莉自称离职 缘故起因 是：（父亲）宗庆后离世后，杭州市上城区人民当局 及娃哈哈团体 部分 股东对她策划 管理娃哈哈的公道 性提出质疑，致使她无法继承 推行 对娃哈哈团体 及其持股公司的管理职责。

天眼查表现 ，娃哈哈团体 最大股东是国资“杭州上城区文商旅投资控股团体 有限公司”，持有46%股权。宗庆后个人持有29.4%股权，为第二大股东，杭州娃哈哈团体 有限公司下层 工会连合 委员会（职工持股会）为第三大股东，持股24.6%。

李巧霞说，解聘董事是股东会的职权，而解聘总司理 是董事会的职权。“股东假如 以为 宗馥莉不能履职或履职不当 ，可以根据《公司章程》的规定发起 召开股东会，并提出解聘宗馥莉董事的议案，具体 是否通过该议案，要根据股东大会的投票结果 。”

“解聘总司理 的职务只能由董事会决定 通过，股东会不能决定 解聘总司理 ，纵然 股东会通过相识 聘总司理 的决定 ，该决定 也是无效的。”李巧霞表现 。不外 ，宗馥莉可以自主选择辞任相干 职务，该辞任在辞职信送达娃哈哈团体 公司时见效 。

别的 ，李巧霞还提出，“股东质疑宗馥莉对娃哈哈团体 策划 管理的公道 性”这个说法值得推敲。由于 就如今 的工商资料来看，娃哈哈团体 的董事长兼总司理 一览，仍表现 的是已故首创 人宗庆后。宗馥莉的名字未出如今 副董事长、总司理 的公开披露中。

“以是 股东的质疑，是质疑宗馥莉职务的公道 性还是 质疑其他？”李巧霞说，“如质疑其职务的公道 性，则需明白 宗馥莉在娃哈哈团体 担当 副董事长、总司理 职务是否颠末 了合法 的任职程序――即股东会是否通过了推举 宗馥莉为董事的决定 ，董事会是否通过了推举 宗馥莉为副董事长并聘任宗馥莉为总司理 的决定 。假如 股东会、董事会已通过了上述决定 ，则宗馥莉就具有了上述职务，是否在市场登记构造 办理了相干 工商登记并不影响其职务合法 性。”

经销商：进货渠道未变革

本年 5月份 ，《逐日 经济消息 》记者曾报道娃哈哈线上电商平台背后控股股东的差别 ，此中 娃哈哈创意旗舰店背后的策划 主体杭州恒意电子商务有限公司，为宗馥莉旗下的宏胜饮料100%控股，天眼查表现 ，宗馥莉为杭州恒意实行 董事。

7月18日，记者根据披露的公开电话致电杭州恒意，接电话的工作职员 表现 ，娃哈哈创意旗舰店系公司策划 ，公司属于娃哈哈经销商。其对宗馥莉发函辞任娃哈哈团体 副董事长、总司理 一事并不知情，对娃哈哈内部环境 不相识 ；和娃哈哈的相助 也并无变革 ，公司进货还是 从娃哈哈进的，近来 和之前的相助 没有变革 。

一位自称跟随宗庆后征战已久的娃哈哈团体 前员工，在交际 平台上发帖表现 ：“本日 全网都在传辞职信，五味杂陈，一声叹息……气候 这么热，不正应该是尽力 以赴做业务的时间 吗？到底在想什么？到底在干什么？”在批评 区，他对网友回应称宗馥莉辞职一事属实。

昨日，《逐日 经济消息 》记者接洽 该人士盼望 进一步相识 环境 ，他婉拒称：“固然 已经离职 ，但还是 不肯 意就此事担当 采访。”