至于其他问题，比如在一个软件包里存在很多客户不需要的功能，但在客户购买的时候依然要为其付费；并要提供与之相配的冗余硬件设施，抬高了硬件成本和运营成本等多花点儿钱就能搞定的，相对来说只是小问题所以，集中式适合部署在成熟的、需求相对固化的、规模化的企业，尤其对于那些试图借助软件系统提升管控能力的企业来说，借助产品化软件和集中化部署来消除各种差异化和特殊现象如何让客户需求收敛，避免提出个性化开发任务，这是令供应商头疼不已的难题而在集中式体系里，个性化需求有可能靠客户利用行政手段强行压制当企业处于稳定运转状态时，希望通过实施精细化管理来提升效益，因此有意愿压缩各层级灵活操作的空间此时采取集中式来优化管理，借产品化之力统一思想和行动，企业在实现权力集中的同时，也推进了内部降本增效工作【模式三，组合式应用系统】组合式，就是由不同的软件、系统和模块组合在一起，向企业客户提供其需要的能力组合方式也可以细分成两类：一类是产品化软件和定制化开发的组合；另一类将各种产品化软件和模块组合在一起形成能力组合式系统往往是这样建设的：1、按照规划的方式建设系统，系统建成后提供既定的数字化能力2、如果需求变更，先尝试通过产品配置的方式完成；3、如果配置不能做，再看能否通过与其他产品的组合来满足；4、还搞不定，就用定制化服务开发来兜底相对于集中式，组合式更能满足客户的个性化需求；而相对于离散式，组合式里有产品化的内容所以说组合式兼顾了产品的标准化和定制的个性化，兼顾了服务的灵活性和产品的稳定性，大家各司其职，发挥各自的优势，反正最后有定制化服务守底线，总能搞定的但在实践的过程中，我也看到了组合式的一些问题首先，如果是达成既定的目标，产品+服务的模式成本未必最优每个产品化软件提供的功能都是有限的，如果大量的功能需要服务厂商来做，那还不如全做定制，这样还能省点儿接口适配和集成的活儿所以同样是满足客户个性化需求，组合模式会比单纯的定制化服务成本更高、资源要求更高、开发周期更长其次，组合模式需要多厂商协同，无论是产品+服务，还是产品直接组合，都一样无论是在系统建设过程中，还是在运行时出现故障，都可能涉及不同厂商的责任界定、能力确认、利益分配的问题好做的能拿钱的功能抢，不好做纯付出的事情躲，技术问题被扯来扯去，简单问题复杂化了再有，如果产品的可配置项比较多，或者软件能力是由多个产品组合而成的，可能导致配置的工作过于复杂，甚至超出了配置人员的能力曾经在一个项目里，看到负责进行产品配置的是个非常高职级的研发人员，因为这些工作除了他，别人搞不定这都不是最可怕的每套组合式系统里，各个厂商都有自己的产品演进策略，有产品端下发的升级时间进度表，当出现矛盾和冲突的时候，协调难度往往非常大一套在线运行的系统，突然说某个主要产品必须升级，怎么办呢？先要分析升级可能涉及的内容，再评估对现有各组成部分的影响，制定调整方案后去实施，搞不好几乎就是把系统重新做一遍刚搞完没过俩月，接到通知，另一个主要产品又要升级成年人的崩溃，往往就在一瞬间【企业软件要适配企业的发展，汝之蜜糖，彼之砒霜】展望未来，各行各业的数字化程度必然会越来越高，企业是攻还是守，是求变还是求治，都需要企业软件的支撑和配合企业在不同发展阶段，对数字化能力的要求是不一样的，部署模式也需要随之调整我认为：企业软件的能力组成模式没有唯一的标准答案数字化能力要适合企业的发展状态，每类存在模式都有其合理性总体来说，组合式是企业兼顾稳定与创新的最佳选择：成熟的产品化软件稳定输出，提供有边界的能力；创新则通过产品组合或者定制开发来实现但如果客户的需求完全能够被产品化软件支撑，或者使用者比较被动、只能使用有限的功能，那么最好用的就是集中式而如果客户的需求无法固化，经常变动，尤其在规模不大的时候，离散式的模式挺好的核心在于：企业软件不能被动地限制企业发展，而是要主动地帮助和支持企业成长企业运营阶段追求降低成本、稳定可靠；而遇到创新和突破的机会，就要采取积极的应对态度当需要对数字化能力进行大幅度变更时，可以先用离散式的方式，用独立的系统去试错；待需求稳定后，再研究纳入其实现的最佳方式循环往复，在变化中找机会所以我认为，企业应该在这个过程中，逐渐培养自己的IT能力，将产品组合配置、定制化开发、系统集成这些工作承担起来这是打造企业客户自身数字化能力的最终选择
（图片来源网络，侵删）
0 评论